Тюринг тест: Какво е това и защо е толкова трудно да се премине? Алън Тюринг

Изразът "тест на Тюринг" е по-правилно използван за обозначаване на предложение, което се отнася до въпроса дали машините могат да мислят. Според автора такова изявление е "твърде безсмислено", за да бъде достойно за дискусия. Въпреки това, ако разгледате по-конкретен въпрос за това дали даден цифров компютър може да се справи с някаква игра в симулация, тогава има възможност за точна дискусия. Освен това самият автор смята, че няма да има много време - и ще има изчислителни устройства, които да са много "добри" в това. Изразът "тест на Тюринг" понякога се използва в по-общ смисъл, за да се отнасят до някои поведенчески проучвания за наличието на разум, мисъл или интелигентност в вероятно интелигентни субекти. Например, понякога се предполага, че прототипът на теста е описан в Descartes Discourse Method.

Кой е измислил теста на Тюринг? През 1950 г. светът видя работата на "Компютърни машини и интелект", която първо предложи идеята за симулационна игра. Тестът на Тюринг е английски учен в областта на компютърните науки, математиката, логиката, криптоанализатора и теоретичния биолог Алън Матисън Тюринг. Неговите модели позволяват да се формализират концепциите за алгоритъм и изчисления, както и да допринесат за теорията на изкуствения интелект.

Симулационна игра

Тюринг описва следната форма на игра. Да предположим, че има човек, кола и въпросник. Интервюиращият е в отделна стаяостаналите участници, които преминават теста на Тюринг. Целта на теста е да зададе въпроса кой е идентифицирал кой е лицето и кой е колата. Интервюиращият и двамата са известни под етикетите X и Y, но поне в началото той не знае кой се крие под лейбъла X. В края на играта той трябва да каже, че X е човек, а Y е машина, или обратното. На интервюиращия е позволено да зададе тестваните въпроси от теста на Тюринг със следната форма: „Ще Х ще бъде ли достатъчно любезен да ми каже дали X играе шах?” Този, който е Х трябва да отговори на въпросите, адресирани до Х. да заблуди вносителя на петицията и погрешно заключи, че тя е мъж. Човек трябва да помогне да установи истината. За тази игра, Алън Тюринг през 1950 г. каза: "Вярвам, че след 50 години ще бъде възможно да се програмират компютри с капацитет на паметта около 10 9 по такъв начин, че да могат успешно да играят симулация, а средният интервюиращ с вероятност от повече от 70%, след пет минути няма да може да познае коя е колата. "

Емпирични и концептуални аспекти

Има поне два вида въпроси, които възникват във връзка с прогнозите на Тюринг. Първо, емпиричният - вярно ли е, че вече има или скоро ще станат компютри, които могат да играят симулация толкова успешно, че средният интервюиращ с вероятност не повече от 70% ще направи правилния избор в рамките на пет минути. ? Второ, концептуално - вярно ли е, че ако средният интервюиращ след пет минути разпит с вероятност по-малко от 70% правилно да идентифицира дадено лице и кола, трябва да направимзаключението, че последното проявява определено ниво на мислене, интелигентност или разум?

Contest Lebner

Няма никакво съмнение, че Алан Тюринг ще бъде разочарован от състоянието на нещата с играта на симулация до края на двадесети век. Участниците в конкурса Lebner (годишно събитие, в което компютърните програми са подложени на теста на Тюринг) са далеч от стандарта, представен от основателя на компютърните науки. Бърз поглед към протоколите на участниците през последното десетилетие показва, че автомобилът може лесно да бъде открит чрез не много сложни въпроси. Нещо повече, най-успешните играчи постоянно обявяват сложността на състезанието на Лебнер поради липсата на компютърна програма, която да проведе достоен разговор в рамките на пет минути. Като цяло се признава, че конкурсните програми са разработени единствено с цел получаване на малка награда, присъдена на най-добрия участник в годината, и не се изчисляват повече.

Тест на Тюринг: забавянето на преминаването?

До средата на второто десетилетие на XXI век ситуацията почти не се е променила. Вярно е, че през 2014 г. има твърдения, че компютърната програма Юджийн Гостман е преминала теста на Тюринг, когато е озадачил 33% от съдиите в конкурса за 2014 г. Но има и други еднократни състезания, в които са постигнати подобни резултати. Още през 1991 г. PC Therapist е подвел 50% от съдиите. А в демонстрацията през 2011 г. Cleverbot имаше дори по-висок успех. И в трите случая продължителността на процеса беше много малка и резултатът не беше надежден. Нито един от тях не даде основателна причина да вярва, че средният интервюиращвероятността за повече от 70% правилно идентифицира отговорите в рамките на 5-минутна сесия.

Метод и прогноза

Освен това, и това е много по-важно, е необходимо да се прави разлика между теста на Тюринг и предсказанието, което той е направил за неговото преминаване до края на ХХ век. Вероятността за правилна идентификация, интервалът от време, през който се провежда теста, и броят на изискваните въпроси са регулирани параметри, въпреки техните ограничения с конкретна прогноза. Дори и основателят на компютърните науки да е бил далеч от истината в пророчеството, което е направил за ситуацията с изкуствен интелект до края на ХХ век, вероятно методът, предложен от него, ще бъде справедлив. Но преди да одобрите теста на Тюринг, трябва да помислите за различни възражения, които трябва да бъдат взети под внимание.

Уверете се, че можете да говорите? Някои хора смятат теста на Тюрингия за шовинистичен в смисъл, че той разпознава ума само в предмети, които могат да подкрепят разговора с нас. Защо не може да има интелигентни обекти, неспособни да разговарят, или, във всеки случай, разговор с хора? Може би идеята зад този въпрос е вярна. От друга страна, можем да приемем наличието на квалифицирани преводачи за всеки два интелигентни агента, които говорят на различни езици, което позволява всеки разговор. Но във всеки случай обвинението в шовинизъм не е от значение за случая. Тюринг твърди само, че ако нещо може да говори с нас, тогава имаме добра причина да вярваме, че той има подобно на него съзнаниенашата. Той не казва, че само способността да се води разговор с нас свидетелства за потенциалното притежание на подобен на нашия ум.

Защо е толкова лесно?

Други смятат, че тестът на Тюринг е недостатъчно взискателен. Има анекдотични доказателства, че напълно безсмислени програми (например Елиза) могат да изглеждат обичайните наблюдатели на интелектуалците от доста време. Освен това, за толкова кратко време, колкото пет минути, е вероятно почти всички интервюиращи да бъдат измамени от хитри, но напълно абсурдни заявления. Важно е обаче да се помни, че тестът на Тюринг не може да премине теста, като заблуждава „простите наблюдатели“ при други условия, различни от тези, в които трябва да се провежда теста. Заявлението трябва да може да устои на разпита на някой, който знае, че един от другите двама участници в разговора е машина. Освен това програмата трябва да издържи такъв висок клас на разпит след многобройни тестове. Тюринг не споменава какво точно ще се изисква от тестовете. Въпреки това е безопасно да се предположи, че техният брой трябва да бъде достатъчно голям, за да може да се говори за средна стойност. Ако програмата е способна на това, изглежда правдоподобно да се твърди, че поне предварително ще имаме основание да вярваме, че разузнаването съществува. Може би си заслужава да се подчертае още веднъж, че може да има разумна тема, включително интелигентен компютър, тестът на Тюринг не успя да премине. Може да се приеме например съществуването на машини, които отказват да лъжат по морални причини. защотоПредполага се, че лицето-участник трябва да направи всичко по силите си, за да помогне на интервюиращия, след което въпросът "Вие сте кола?" Ще ви позволи бързо да разграничите такива патологично истински субекти от хората.

Защо е толкова трудно?

Съществуват съмнения, че машината някога ще може да премине теста на Тюринг. Сред аргументите, изложени от тях, е разликата във времето на разпознаване на думи на родния и чуждия език на хората, способността да се класифицират неологизми и категории и наличието на други черти на човешкото възприятие, които са трудни за симулиране, но които са незначителни за наличието на разума.

Защо е дискретна машина?

Друг спорен аспект на теста на Тюринг е, че неговата дискусия е ограничена до "цифрови компютри". От една страна, очевидно е, че това е важно само за прогнозиране, но не и за детайлите на самия метод. Всъщност, ако тестът е надежден, той е подходящ за всяко предприятие, включително за животни, чужденци и аналогови изчислителни устройства. От друга страна, твърде противоречивото твърдение, че "мислещите машини" трябва да бъдат цифрови компютри. Също така е съмнително, че самият Тюринг е мислил така. По-специално, трябва да се отбележи, че седмото отричане, което се разглежда от тях, се отнася до възможността за съществуването на машини на непрекъснати състояния, които авторът признава като отделен от дискретни. Тюринг твърди, че дори и да сме автомати на непрекъснати състояния, една дискретна машина може да ни имитира в играта на симулацията. Въпреки това изглежда съмнително, че мотивите му са достатъчни, за да се установи това при наличие на машиниНепрекъснати състояния, които са преминали теста, можете да направите дискретен краен автомат, който също успешно ще се справи с този тест. Като цяло, важният момент е, че макар Тюринг да признава наличието на много по-широк клас машини от дискретни автомати, той е убеден, че една правилно проектирана дискретна машина може да постигне успех в играта на симулация.

Свързани публикации